대조적으로 트럼프의 이민 정책은 서구 세계 어디에서나 찾을 수 있는 가장 공공연히 포퓰리즘적이고 차별적입니다. 그러나 그것은 또한 주어진 법적 틀 내에서 얼마나 많은 영향력이 있는지 보여줍니다. 놀랍게도 그것을 가능하게 하기 위해 단 하나의 입법적 변화도 필요하지 않았습니다. 그것은 심지어 클린턴에서 오바마에 이르기까지 이전 민주당 정부가 마련한 기반, 특히 집행적 성향(여기서는 논의할 수 없음) 위에 구축될 수도 있었습니다(Waldinger 2018 참조 ). "무슬림" 또는 "여행 금지"는 지금까지 서구 국가의 이민 정책에 대한 모든 포퓰리즘 개입 중에서 여전히 가장 문제가 되는 것입니다. 그러나 그것은 인종적 또는 종교적 차별적 의도를 부인함으로써만 헌법적 검열을 통과했으며, 이는 공식적인 금지가 여전히 유효하다는 것을 의미합니다. 살아있는 기억 속에서 가장 보수적인 대법원이 이 결과에 도달해야 했으며, 그 중에는 명백한 것을 무시하는 놀라운 수준이 포함되었습니다. 그러나 핵심 요점을 반복하자면, 법원에서 허가를 받은 것은 직접적으로 차별적인 "무슬림 금지령"이 아니라 표면적으로 중립적인 "여행 금지령"이었습니다. 따라서 1960년대 이전 시기의 공개적으로 인종차별적인 이민 정책으로의 회귀를 의미하지 않습니다. 또한, 반항적인 연방 법원에서 "피난처" 도시와 주, 트럼프의 가장 상징적이고 우스꽝스러운 프로젝트인 미국-멕시코 국경에 "크고 아름다운 벽"을 건설하는 것에 대한 의회의 민주당 반대에 이르기까지, 다원주의적 미국 기관이 지금까지 포퓰리스트 듀 르흐마르쉬 에 맞서 선을 지켜왔다는 점도 주목할 만합니다 . 구글상위노출 효성cms 아이폰16 사전예약 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤배팅 > 출장샵 호치민불건마 E2비자